Os recomiendo Die Welle (La Ola), dirigida por el alemán Dennis Gansel, una impactante película -con impactante final- que da mucho para debatir y reflexionar sobre la Autocracia y los regímenes totalitarios.
El deseo de someterse a un líder o a un grupo de poder puede aflorar por motivos muy diferentes entre los estudiantes del profesor Rainer Wenger, dependiendo de la necesidad y situación de cada uno. El grupo, autocomplacido por el poder de sí mismo sobre los que no forman parte de él, puede cometer acciones que serían impensables desde el punto de vista individual.
Por supuesto, siempre en nombre de las más nobles metas.
Por supuesto, siempre en nombre de las más nobles metas.
Pero, una vez desatado, ¿ni siquiera el propio líder puede controlar a la Ola?
22 comentarios:
Lo bueno de la peli es la idea que tienen los alumnos al principio (y que tenemos todos): eso de la dictadura ya no puede pasar, o al menos no nos puede pasar a nosotros. Lo que se nos olvida es que TODOS somos así. Como tu dices cada uno tiene su razón para estar a gusto en el grupo...
Además todos los grupos tiene su propia "dictadura", sus reglas, sus uniformes, sus tabús. Los góticos, los punks, los pijos y los comunistas. Decidme algún grupo que no.
Valentine.
Hay diferentes tipos de agenciamientos, unos aumentan nuestras potencias, nuestra capacidad de pensar y obrar, otros por el contrario son pulsión de muerte.
Saber demarcar, diferenciar, etc. es clave para que al final nuestra mirada no vea lo mismo en todo.
Claro, Edmundo V tiene razón, cada grupo tiene su propio carácter con el que podemos coincidir o no. Pero todos los individuos buscan formar parte de un grupo ( hasta los que no lo reconocen , están, simplemente, dentro del grupo de los "frikis" como se dice ahora)y a veces aceptas cosas,o simplemente pasas cosas por alto, por que tu grupo las acepta. ESo puede ser una forma de dictadura.
Valentine.
Yo no he escrito eso. He escrito que hay composiciones que aumentan la capacidad de vivir mientras otras la disminuyen, unas nos potencian y otras nos despotencian, unas nos llevan a libertad y otras a la servidumbre.
No todas las relaciones características de un colectivo son de tipo dictatorial ni todas las relaciones son de tipo político. Si asumes eso de entrada evitas pensar lo político como tal, cuándo podemos o no hablar de política, cuándo hay relaciones políticas o de otro tipo, etc. ¿Qué es la política? ¿La relación que estableces con un amigo cuando te vas a comer una pizza es política? ¿La relación con tu pareja en la cama es política? Ocurre exactamente igual con la forma "dictadura". ¿Qué es una dictadura? ¿Toda relación política o que define a un colectivo es de tipo dictatorial?
Que sí, que tienes razón. Pero política es todo (según el diccionario: conjunto de actividades referentes a las relaciones entre ciudadanos de una misma colectividad o entre dif. colectividades.)
Y, la "Política" en mayúsculas , y los políticos, somos nosotros, no son más que nuestro reflejo. Y todos sabemos que entre nosotros establecemos relaciones de poder y sumisión (gracias a los dioses, la mayoría, de buen rollo)...
De todas formas estoy contigo en lo de que es cosa nuestra lo de diferenciar el talante de unos grupos y otros. Ahí está la clave. Valentine.
Si citas la definición de "política" que da la RAE lo que hacemos es justo no pensar lo político, el cómo caracterizarlo.
Te aseguro que, por otra parte, pensadores que han intentado pensar que es eso de lo político, desde Hobbes, Rousseau, Spinoza, Marx, Weber a Hannah Arendt pasando por Carl Schmitt han entendido la política de una manera muy distinta a lo que dice la RAE.
Por ejemplo, Weber ha pensado lo político como dominio de unos sobre otros, como tenencia legítima de la violencia, Schmmidt como gestión de la relaciones amigo-enemigo, Arendt como encuentros concertados fuera de los circuitos de la reproducción natural o la consecución de utilidades. Spinoza o Marx, seguro que lo sabes, concibieron lo político como poder constituyente, revolucionario, de los más, llámalos multitudo como hacía Spinoza o proletariado como Marx.
Precisamente son tópicos definir la política como poder o como todo o como algo que tenga que ver con los partidos.
Hay poder en muchos dominios y relaciones sin que necesariamente ello implique política. Puede haber una relación de poder entre una padre y un hijo, en una institución penitenciaria o en un manicomio, etc. y no necesariamente están dentro del ámbito de lo que consideremos político.
Te decía también en el anterior mensaje que, justamente, no todo es política e intentaba ponerte algunos ejemplos al respecto.
Saludos.
Lo siento, no conozco a la mitad de los que citas (supongo que es una pena, o no). Solo te daba mi opinión y mi "modesta opinión" la baso no solo en lo poco que leo sino en lo que observo y vivo. Trabajo desde hace años en equipo (en diferentes equipos)y sé que las relaciones que se establecen entre sus miembros pueden ser dictatoriales.
Pero dejando esto y volviendo a la película de que habla Ender...cuando la veas entenderás lo que yo quería decir. Es más , está basada en un suceso real que ha sido estudiado bastante después. Los educadores que trabajan con adolescentes conocen este fenómeno: dale a alguien un apoyo, haz que se sienta protegido por un grupo y será capaz de muchas más cosas de las que haría si estubiera solo. Y no hablo de hazañas buenas o malas,intento no ser simplista. Yo ahora trabajo con grupos de gente adulta y pasa exactamente lo mismo.
Es más, soy una de las "cabezas pensantes" de una asociación y sé perfectamente que hacer o decir para conseguir lo que quiero. No lo hago siempre. Pero sé que la mayoría de las personas son ...contingente. Eso lo podría utilizar para muchas cosas y eso es política.
(por cierto de todas las definiciones que tu me das me sigo quedando con la de la RAE)
Valentine.
Eso es muy de Hobbes, Valentine. El hombre es un lobo para el hombre.
A mi siempre me ha dado rabia eso de las clasificaciones: tú vas de punk, tú vas de gótico. Alehop!!!! TÚ VAS DE COMUNISTA!! Como?¿?¿? Cuando¿?¿¿ Qué¿?¿?¿
Ahora resulta que el comunismo es un grupo suburbano (como diría un amigo)que se caracteriza por su ropa, su peinado, su repetición de siglas y por qué no!!! Su espectáculo!!!
Es irrisorio, patético y me parece humillante hablar así. Siento ser dura, Valentine. Pero me siento humillada, encasillada y un poco triste que se piense así.
A veces siento que la gente se piensa que eres un conejillo de índias, por qué cantas la internacional y luchas a favor de tu clase social. A eso le llaman dictadura, reglas, uniformes... En fin, como he dicho siempre:
Espero que hables desde el conocimiento de lo que es un partido político, desde la experiencia y desde la implicación en alguna de las ideas que componen tu visión del mundo porqué sinó hasta el momento sólo divagas por la RAE y entiendes lo que otra dictadura te hace entender.
Salud
Ep!! Qué está pasando aquí?????
Recapitulemos:Si en mi primera intervención no hubiera incluido a los comunistas, hubierais dicho lo mismo? o me daríais la razón?, yo solo hablaba de la necesidad que tenemos todos de pertenecer a un grupo ( sea del carácter que sea).
Blake: Siento que te hayas sentido ofendida por mis palabras, nada más lejos de mi intención.
Además, Sí actúas en consecuencia con tus ideas por que has de preocuparte de lo que piensan los demás????
Yo tengo que decidir si ofenderme o no por vuestros comentarios. Analizaré el grado de desconocimiento, patetismo y divagación que he utilizado...aunque pensándolo mejor, no me apetece.
Profesionalmente me dedico a estudiar en profundidad lo de "el hábito hace al monje" y os puedo asegurar que todos los grupos, hasta los políticos tienen una estética particular y definible.
Nuestra manera más rápida de darnos a conocer a los demás y de expresar lo que somos lo hacemos con la manera de vestir y adornarnos que tenemos.
Vuelvo a pedir disculpas a los que se hayan sentido humillados por mis palabras (de verdad). Pensaba que estos intercambios eran eso, intercambios de pareceres. Yo solo he comentado lo que me parecía interesante sobre la película de "La Ola"...por cierto , la habeis visto?
( sobre lo de mi relación con la Rae, voy muy bien. Ya he llegado a la F, finta)
Valentine.
Disculpe mi intervención poco diplomática pero uno a veces siente que le tratan como a conejillo de indias y es francamente humillante.
Me importa tu opinión en la medida que críticas mis posiciones, mi ideologia y mi visión del mundo. Es más, me parece una provocación venir a este blog, llamado marxista, a decir que somos iguales todos: dictadores, punks, pijos, hitlerianos y comunistas. Todos en el mismo saco!!! Como siempre...
Pero bueno, es tu opinión, debería respetarla y callarme y no decir nada y hacer ver que corre el viento en mis oídos.
Que tu te dedicas a hacer el hábito al monje, pues oye me parece perfecto, información de primera mano sobre cómo es la corriente ideológica que nos domina. Empecemos por ahí.
Por cierto, tengo un amigo que es heavy y es comunista. A un socialista que le encantan los sex pistols, a un anarquista que se declara el punk más punk del mundo. Y tengo una amiga pija que lucha por la República...
No sé. Empecemos por ahí.
Y lo digo de bueno rollo!
La cosa se anima y hay debate, eso creo que es siempre positivo.
En mi modesta opinión es importante intentar disctutir las cosas más allá, poniéndo en suspenso, los prejuicios personales.
Mi intervención no fue orientada a salvar a los comunistas sino a problematizar el estatuto de lo político, del poder, etc. Sí a argumentar que hay que ir con cuidado con las generalizaciones dado que lleva a la pereza del pensar, a no demarcar conceptos, etc.
Comparto con Blake que la comparación entre grupos urbanos y fuerzas sociales históricas tales como los comunistas, los anarquistas, los socialistas o lo que sean no es muy afortunada.
Respecto a lo estético hoy cada día es más importante, los efectos de ésto es lo que habría que pensar. Creo que la forma (la estética) y el contenido (los conceptos, valores, etc, que se defienden) no son separables. No obstante no creo que lo estético sea o deba ser lo determinante aunque en nuestra sociedad se potencie y valore cada vez más esto.
Saludos.
Yo creo que sí es separable la estética de una persona y los conceptos que tiene, aunque la primera forme parte de la segunda inevitablemente.
Y voy a hacer el típico argumento de que las personas hay que conocerlas y que no hay que fijarnos en las apariencia, suena a tópico pero es la verdad. Las apariencias dan muchos "sustos" jeje
..Y sí, hay que fijarnos en las apariencias porque en esta sociedad desgraciadamente se valora eso, y por tal motivo debemos hacerlo ya que todos nos movemos (unos más y otros menos) y actuamos teniendo en cuanta eso. Y lo que es más grave es que a veces inconscientemente.
Con respecto a los grupos, es evidente que el hecho de pertenecer a un grupo te hace sentir mejor (no digo más fuerte), aunque el sentirte mejor conlleve hacerte más fuerte ante los problemas.
La clave está en el objetivo último y en los medios que se utilizan para llegar a ellos. Y eso de juntar grupos sociales no me parece bien, más que nada porque me parece de ser bastante vago en cuanto al hecho de buscarle el sentido a las cosas.
saludos!
PD: os dejo el enlace de un blog que hemos creado. Todavía está un poco solitario, pero poco a poco espero que se vayan haciendo debate stan interesantes como los que se hacen aquí.
http://elgritodelatierra.wordpress.com/
Blake dijo: A veces siento que la gente se piensa que eres un conejillo de índias, por qué cantas la internacional y luchas a favor de tu clase social.
¿Y si cantas la internacional en ruso sin saber ruso?
Ahí ya es normal que te miren raro, ¿no? :-)
Cualquiera que asegurara que los dientes de Pedro Guerra son el paradigma de belleza de los cantautores sería tomado por un lerdo.
Ahora cuando el que afirma algo semejante lo hace de los comunistas pasa por inteligente.
Saludos.
También, para pasar por inteligente es más efectivo insinuar que los demás no lo son.
Saludos.
Ender: es sólo un himno, pareces darle tú más importancia que el propio que la canta.
Como si la vida no estuviera compuesta de eso precisamente. Yo he memorizado miles de poesía sólo por no sentirme encerrada en la cárcel en la que me encontraba.
Que la gente se aprenda la internacional en ruso no quiere decir que esté loco, simplemente que encuentra un significado en ello.
Seguro que tú, en algún momento de tú vida, se te han clavado unas letras que sin saber porqué componen tu visión del mundo.
Como William que me llamo, no puedo dejar de ver poesía en todo ello, hasta que me quieren encasillar en otras cárceles distintas, pero casi iguales a las que te decía antes...
Sin embargo, tú seguirás viendo lo que quieras ver. Como díria alguien a quién quiero mucho: en este mundo de cuerdos, yo prefiero estar loco.
Querido William Blake, yo también veo poesía en todo lo que me rodea.
Como has podido ver en mi comentario sobre lo del himno, he añadido una sonrisa al final. Eso significa que es un comentario ligero, con tono de broma, para que sonriamos un poco y por unos segundos nos alejemos de lo trascendental. Eso, reírse de uno mismo, también es poesía.
Hola!
Sergio: ¿quién ha juntado grupos sociales?
Si yo digo: "...todos los grupos tiene su propia, bla,bla,bla..."
Tú lees: Todos los grupos son iguales en , ..."???????
Disculpad , el fallo ha sido mío, escribo peor de lo que dice Ender ya que nadie me ha entendido.
Y volviendo a la imagen , Sergio y Blake, os sorprenderíais de lo mucho que se puede saber de alguien con solo mirarlo. Y os aseguro que no estoy hablando de "prejuicios", simplemente es una realidad. Todos sabemos que nos miran e intentamos explicar una cosa u otra. Lástima que internet esté acabando con eso!!
Por otro lado la red nos regala conversaciones tan instructivas como esta.
Valentine. ;)
Valentine:
Lo siento pero no estoy de acuerdo. Aquello de que las apariencias engañan está mucho más vigente que nunca. Guy Debord te diría que es precisamente el espectáculo quien monta esas aparencias ya que la sociedad en la que vivimos es la acumulación de las representaciones y las apariencias.O como diría un viejo barbudo: lo real de la ilusión.
Creo que no se puede conocer a la gente por sus apariencias, es justamente hacer prejuicios (un juicio antes de conocer!!) aunque no quieras hacerlo...Aunque ese no sea tu propósito!!!!! Buena discusión por eso, Valentine!
Respecto a Ender. Reirse de uno mismo sí, me parece poético, pero tú no te ríes de ti mismo, te ríes de los demás. Y eso no me parece tan poético. La poesía se condensa en el entendimiento de otros. Por ejemplo, yo mismo escribí esto: Hondura insondable e infinita/es el campo por el que vagamos, donde lloramos./Con el hambriento e implorabe viento/ mi espectro te sigue.
No me tomes por cuerdo, una vez más.
Más información: os transcribo parte de un texto preparado por una compañera para la presentación de una exposición sobre la imagen y el cuerpo en el Centro de Documentación y Museo Téxtil de T.:
"Somos cuerpo porque somos presencia física, encarnados en una forma y unas dimensiones concretas, definidas no sólo por nuestra condición biológica sino también por nuestro marco cultural. La indumentaria ha moldeado nuestros cuerpos, las modificaciones que ha sufrido a lo largo de la historia traducen variaciones en los roles de los individuos, pero también y más profundamente, en la imagen que los miembros de la sociedad tienen de ellos mismos.[...]
Firma : CDMT.
ES un trabajo de varios profesionales y de más de un año... sólo he querido comentarlo , Blake, para que tengas, de verdad, "información de primera mano" de la corriente ideológica a la que estoy terriblemente sometida.
Valentine .
jeje, Blake, muy bonito poema. Yo no voy a transcribir ninguno de los míos en este post, no vendría a cuento, aunque puedes leer alguno en este mismo blog.
Como creo que no sabes nada de mí, tú sí estás haciendo un pre-juicio decidiendo si me río de los demás o con los demás.
No sólo he cantado la internacional sino que la he tocado y versionado. Aunque no en ruso, y quien sí lo hacía en ruso delante mío en una ocasión, sí sabía reírse de sí mismo.
(O quizá era el alcohol que lo hacía todo más fácil)
Tampoco me tomes en serio, (así siempre tengo razón, ¿no?)
Saludos.
Menudo truño de película.
Publicar un comentario