Club de la Luna Llena

Confesiones de un comunista enamorado

2009-12-15T19:25:00.006+01:00

Resuelvo confesarme, mis fieles camaradas,
del estado alienado en que me vengo a ver,
todo esto bien lo saben sucintas almohadas
y unas cuantas vecinas que no tienen qué hacer;

que comencé a citarme, ya con cierta frecuencia,
con una hermosa ninfa de mi ciudad natal
y, sin que le suponga problemas de conciencia,
en un sentido neo, un tanto liberal.

Me olvidé, poco a poco, de las viejas rutinas;
entendí que dos cuerpos no preguntan porqué;
ni los dedos reclaman conjunciones divinas,
ni los sexos esperan a pedirse el carné.

Me ha cuestionado ideas que pensaba aprehendidas;
dudo, cuando está cerca, de todo cuanto creo;
mientras ella sosiega mis antiguas heridas,
duerme mi ideología en brazos del deseo.

Yo, que antes discutía en cualquier coyuntura,
blandiendo con orgullo mi conciencia de clase,
absorto, ahora la escucho a pie de su hermosura
y reniego de Lenin en la segunda frase.

Decoro aquellos libros que tanto releía
con pétalos de rosa y prendas perfumadas;
y lo confundo todo: la noche con el día
y a los capitalistas con bucólicas hadas.

Mi nuevo Manifiesto lo escribe Garcilaso,
mis pintadas nocturnas son tiernos corazones,
mi nuevo himno es su voz, que guardo, por si acaso,
grabada, y que reescucho en todas las reuniones.

¿Qué fue de mí?, ¿qué ha sido de mi marxista flema?
¿He perdido el oremus?, ¿la conciencia social?
Comienzo un alegato, se me torna un poema
y besarla es mi anhelo de justicia carnal.

Imploro, más que ayuda, una sentencia firme
que acataré aun a riesgo de sucumbir de pena;
deliberad veloces, no fuera a persuadirme
el eco reaccionario de un canto de sirena.

Servir, tal vez, pudiera en trabajos menores:
repartir octavillas, encolar lo que sea…
si la amarro al olvido con mis otros amores,
no la amaré a hurtadillas cuando nadie me vea.

O sugiero un exilio que reeduque mi juicio,
confinado en Siberia, lejos de esta pasión;
para el que vive al borde de un mortal precipicio
cualquier condena alivia su aciago corazón.

epc.

Plan E...

2009-12-08T21:32:00.002+01:00

Cuándo nada funciona...

Plan E

Gobierno de España

(para quién sabe de que va este post... sobran más palabras)

Conmoción imprevista nº 57

2009-11-12T18:56:00.009+01:00

Soy un tuerto en el reino de los ciegos,
un vampiro con un pase de día,
un mar de placidez entre dos fuegos,
un agente invisible de la CIA,

Ando un paso de más que los primeros,
yo sí tengo el derecho de admisión,
esquivo los disparos más certeros,
por siervo, tengo al rey de una legión.

Son mi lengua y mi voz como un zarpazo,
mi presencia, la ley a respetar,
descubro terra ignota de un plumazo,
la quintaesencia, en mí, encuentra su hogar.

Soy, al fin, el mismísimo infinito,
para verlos me tengo que encoger,
les podría aplastar como a un mosquito
pero es que apenas les consigo ver.

Ya ves, niña, con quién andas jugando,
hay poco que no baile a mi compás,
pero no sonrías así, que estoy temblando,
ni susurres me gustas nunca más.

El poeta cuántico. 12-11-09

La moral del hombre invisible

2009-10-29T18:08:00.022+01:00

Tras una agradable y reciente velada con mis morales amigos, pervivió en mí el debate interno sobre la moral y sus causas que espero trasladar aquí después de tanto tiempo de inactividad blogera. Cualquier excusa es buena.

El no matarás, cuyo origen primitivo bien podría responder a una estrategia evolutiva de éxito, según la cual las sociedades que mataban arbitrariamente no consiguieron dejar mucha descendencia, es un ejemplo extremo aunque provocativo pero, lejos de cuestiones evolutivas y hormonales, hablemos como seres superiores que somos: morales, culturales y tecnológicos. Este no matarás, que toma un carácter religioso por mandato divino, y más tarde humano por mandato interno de la razón (el Imperativo categórico de Kant) se torna a lo largo de la historia una ley civil surgida y realimentada por lo que llamamos "valor moral". Pero aquél que flojee en su moral y quiebre la ley será castigado por el resto de la sociedad, humillado, despojado de sus derechos de ciudadano libre y, en ocasiones, torturado y ejecutado.

¿Por qué no matamos? ¿Debido a un mandato interior (conciencia, moral, ética...) ajeno a las leyes oficiales o por esquivar el dolor, razón mucho más cercana a lo biológico (el dolor que supondría verse apartado de la sociedad, humillado, encarcelado...)? Quizá la pregunta no ha lugar, porque la respuesta es simplemente que sí matamos. Lo hacemos teniendo el arma adecuada, la oportunidad, el móvil y sobretodo la ausencia de testigos o, en su defecto, un consentimiento más o menos velado de la comunidad. Pero, tal vez, mis pretensiones fueron demasiado extremas, lo admito. Rebajemos la importancia del acto en sí, así como del castigo por hacerlo. ¿Por qué no robamos en el supermercado?, ¿por qué no espiamos a la vecina/vecino mientras se ducha?

Pero, si no importase la pregunta, ¿cuál es la situación en la que nos despojamos de accesorios y permite diferenciar claramente una causa altruista por el bien social del egoísta temor a ser castigado? Recordé entonces la famosa historia del hombre invisible.

Cuando el hombre común se torna invisible, un nuevo mundo se abre ante él. No es nuevo porque lo externo haya cambiado, todo lo contrario. Las leyes externas permanecen pero él ya no puede ser visto si se hurga en la nariz. El hombre invisible roba y espía a la vecina sin temor porque, tras unas horas o días de excitante confusión, se embriaga de ese estado dionisiaco en el que los griegos, o al menos algunos griegos, o quizá sólo el ideal griego de algunos expertos en lo griego daban rienda suelta. ¿O es que vamos a dudar de ello? ¿Permanece el hombre invisible años y años en un mundo de visibles ciudadanos temerosos de Dios -y de la ley del Hombre- sin llevarse unos cacahuetes de la tienda de la esquina o sin orinar en la calle pese a las ordenanzas municipales? Y, después de nimios escarceos, ¿qué no hará el hombre invisible sabedero de su poder y de que las más obscenas conductas no le supondrán ninguna consecuencia social?

Sigamos girando la tuerca, como Henry James, por acercar posturas con mis queridos y morales amigos. Coloquemos ahora al hombre invisible en una sociedad de hombres invisibles.
Todos pueden ahora delinquir sin ser vistos, no obstante, imaginemos algún mecanismo mediante el cual los ciudadanos pueden relacionarse -a tientas-, emparejarse, tener descendencia, drogarse, ir al supermercado y ver la televisión. En tal situación, mis morales amigos me advertirían que los valores morales preexistentes en las mentes de los ciudadanos (existentes antes de la milagrosa transformación) harán pronto que las leyes se sigan respetando más o menos como antes, a pesar de no ser vistos si las quebrantan. Porque, de otro modo, estaríamos admitiendo que si no hay castigo externo el valor moral pierde su razón de ser y se desmorona. Ya lo hizo con nuestro único y privilegiado hombre invisible pero tal vez ocurrió así porque era precisamente único en una sociedad que sí funcionaba mediante unas normas. La diferencia, el ser distinto era aquí el factor que rompía las reglas del juego.

Esa es la duda que me asaltaba, pues a veces lo que llamamos "valor moral" parece más bien un eufemismo de "temor al castigo". Por supuesto, es más gratificante creer que nos rodeamos de personas rectas inundadas de nobles principios universales que de miedosos semejantes cuyos actos dependen de algo tan vanal como el dinero de una posible multa o el temor a la soledad.

No niego lo moral. La moral existe, pero no creo que sea lo que decimos que es.

Jornadas de formación: «Repetir Marx»

2006-12-18T07:33:00.001+01:00

Os informamos de que el Club de la Luna Llena prepara unas Jornadas de formación de filosofía marxista en Terrassa.

Este curso constará de 6 sesiones de 2 horas cada una, con 20 minutos de descanso en el intermedio.

Estos talleres los haremos los domingos a partir de las 11h de la mañana.

Las fechas serán:

18 y 25 de febrero
4, 11, 18 y 25 de marzo

El título de estas jornadas será: «Repetir Marx»

Este seminario constará de tres temas básicos de estudio:

Materialismo filosófico

Primacía de la materia.
Dialéctica entre corporeidad e idea, entre situación e ideal.
Dialéctica vs Metafísica.
Cosificación de ideas. Feuerbach y la deconstrucción de la idea de Dios.

Ideología

La Ideología no tiene historia (sentido negativo, sentido positivo).
La Ideología como soporte que asegura la Reproducción del Capital.
La interpelación Ideológica.
La ficción teleológica.
Dos conceptos de Ideología: Representación Imaginaria vs Moral.

Materialismo Histórico

Categorías fundamentales (relaciones sociales de producción, fuerzas de producción, clase social, coyuntura...).
Interpretación mecanicista y no mecanicista de la "Ley de correspondencia".
El fetiche de la Mercancía, su relación con la Ideología.
La plusvalía, su relación con la Ideología.

Más adelante volveremos a recordaros estas jornadas para que podais asistir. Si teneis alguna duda consultar con clublunallena[at]gmail.com .

Os informamos también de que en el futuro pensamos hacer jornadas de formación que aborden pensadores tales como Althusser, Freud-Lacan, Newton, Einstein, Bohr, Richard Stallman, Watson y Crick, Cervantes, Miguel Hernández, Pedro Salinas y otros. Nuestro interés es multidisciplinar.

Aprovechamos para desearos unas felices y ateas fiestas, y un próspero año nuevo lleno de Revoluciones.

Seminario sobre El manifiesto Comunista

2009-09-22T07:32:00.006+02:00

Volvemos a los seminarios, esta vez para ocuparnos de El Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Pocos textos han influido tanto y en tan poco tiempo en la historia de la humanidad, pocos textos en tan poco espacio han dicho tanto, pocos textos han levantado tanto temor, esperanzas, pasiones encontradas...

Aquí os dejamos el temario y las fechas:

Seminario sobre El Manifiesto Comunista

1. Un fantasma recorre Europa...

El texto como intervención política;
Dotar de realidad al fantasma...;
¿Son las ideas una fuerza?¿El saber es poder?.

Sesión: 7/10/2009

2. Actualidad y límites de El Manifiesto

Dialéctica progresiva y optimismo en Marx;
Dos lecturas distintas de la polémica ley de correspondencia.

Sesiones: 21/10/2009 y 4/11/2009

3. La cuestión del sujeto

¿Qué plantea Marx que es el partido en El Manifiesto?;
¿Y el comunismo?¿Cómo es concebido?.

Sesión: 18/11/2009

Si estáis interesados o necesitáis más información escribrid a: clublunallena[at]gmail.com

2009-07-01T21:50:00.003+02:00

Hola a todos;

os informo que para el próximo lunes día 6/07 ( y el resto de lunes de julio), mi compañera de trabajo (y amiga) Andrea organiza unas sesiones de documentales y charlas informativas sobre la violencia contra las mujeres en el Congo.

Éste es el programa para el día 06 y para el resto de lunes de julio;

06/07 Crímenes invisibles; W. Wenders, 2007 (25´) a las 22.00

13/07 The Greatest silence; rape in Congo J. Jackson, 2007 (76´)

20/07 Lumo; B-J N. Walker III

27/07 debate abierto/sesión música africana

El lugar en el que se harán las conferencias es Electric Bar, en Barcelona, Travessera de Gràcia 233 (metro L4 Joanic)
Hora: 22.00

Ya sabéis, si os puede interesar, nos vemos.

Saludos!

2009-05-03T15:22:00.000+02:00

...y yo, que no quería entrar en el museo Van Gogh...* ;)

2009-02-23T20:36:00.004+01:00

Para R, vídeo que encontré en youtube...(había oído ya esta canción por la radio, en un programa que se llamaba "la gramola" que daban por la noche...no sé si aún existirá...)

P.D. Saludos a Andrea,fue su cumpleaños...¡¡que cumplas cien más!!

* "i jo que havia llegit tots els llibres" M. Mercè Marçal la germana, l´estrangera (l´experiència de la maternitat segons MMM)

Gabriel y yo

2009-01-28T17:46:00.009+01:00

En el tiempo que llevo escribiendo en este blog nunca le he dedicado un post a Gabriel. Seguramente, por que lo hago en mi otro blog.

El otro día tenía en mis manos una preciosidad de libro, en él se encontraban dos discursos conmemorativos de Cien años de Soledad. Uno lo escribía el mismo Gabriel y el otro Carlos Fuentes, uno de sus grandes amigos. Fuentes nos detalla la sensación que tuvo al leer aquel (no sé si mal o bien llamado) Quijote Americano. También transcribe alguna correspondencia con Julio Córtazar, así como con Gabriel. En una de ellas, Gabriel le explica cómo está viviendo la experiencia de escribir el libro que le daría un nobel de literatura.

Espero que os guste este retazo de él:

"Jamás he trabajado en soledad comparable, no siento más punto de referencia que, quizás, Rabelais; sufro como un condenado poniendo a raya la retórica, buscando tanto las leyes como los límites de lo arbitrario, sorprendiendo a la poesía cuando la poesía se distrae, peleándome con las palabras. A veces, me asalta el pánico de no haber dicho nada a lo largo de quinientas páginas; a veces, quisiera seguir escribiendo el libro el resto de mi vida, en cien volúmenes, para no tener más vida que ésta..."

Carlos Fuentes la repite, de igual modo que voy a hacer yo, para abandonar al azar este post, que pronto olvidarán. O quizás no.

...para no tener más vida que ésta...

No olvidemos a Palestina

2008-12-22T21:06:00.004+01:00

Ilan Pappe me acompaña desde hace un tiempo y en estas navidades, a través de su libro Historia de la Palestina Moderna. Un territorio, dos pueblos. En él se vislumbran los grandes crímenes que todavía algunos callan. La aceptación de un Estado colono, el llamado Israel, por parte del mundo entero hace repicar la vergüenza del género humano. A pesar de las tristezas de este libro, lo recomiendo encarecidamente, puesto que Pappe, sin ser historiador, nos transmite la Historia desgarradora de una forma limpia, sincera y documentada, de esa hermosa tierra llamada Palestina.

--PAPPE, Ilan: Historia de la Palestina Moderna. Un territorio, dos pueblos. Ediciones Akal. Madrid, 2007.--

Un gesto radical

2008-12-17T22:32:00.003+01:00

Denuncian agresiones contra periodista que atacó a zapatazos a Bush

MADRID, 16 de diciembre.— Familiares de Muntadher al-Zaydi, el periodista que atacó a zapatazos al presidente George W. Bush, denunciaron hoy que el reportero ha sido víctima de serias agresiones, mientras se extienden las protestas por su liberación, reportó Notimex. Miles de personas salieron por segundo día consecutivo a las calles de Bagdad y otras ciudades de Iraq para exigir la libertad de quien consideran un héroe por enfrentarse a Bush y demostrarle el coraje que se tiene en Iraq contra su invasión de marzo del 2003.

Ha nacido un nuevo régimen

2008-12-03T13:27:00.015+01:00

Os recomiendo Die Welle (La Ola), dirigida por el alemán Dennis Gansel, una impactante película -con impactante final- que da mucho para debatir y reflexionar sobre la Autocracia y los regímenes totalitarios.

El deseo de someterse a un líder o a un grupo de poder puede aflorar por motivos muy diferentes entre los estudiantes del profesor Rainer Wenger, dependiendo de la necesidad y situación de cada uno. El grupo, autocomplacido por el poder de sí mismo sobre los que no forman parte de él, puede cometer acciones que serían impensables desde el punto de vista individual.
Por supuesto, siempre en nombre de las más nobles metas.

Pero, una vez desatado, ¿ni siquiera el propio líder puede controlar a la Ola?

Web Oficial en alemán

Web en español

¿Podemos conocer la Verdad?

2008-01-25T13:08:00.002+01:00

¿Puede la filosofía dar respuesta sobre lo que es verdadero?

¿Es la matemática la única verdad demostrable?

¿Lo verdadero es demostrable?

¿Cuál es el crimen perfecto?

De lo que no podemos saber, es mejor callar.

Zizek al habla...

2008-11-18T15:50:00.002+01:00

Una entrevista al siempre polémico filósofo esloveno...

Parte 1:

Parte 2:

The Fountain (La fuente de la vida)

2007-05-23T16:25:00.003+02:00

Anoche la vi. No os perdais esta película, en cartel ahora mismo (y supongo que por poco tiempo). Es un regalo para la vista y el intelecto. Un poema, un estímulo filosófico sobre la vida y la muerte. Una reflexión sobre la religión y sobre la iluminación, o como a muchos les gusta llamarla, la inmanencia. De D. Aronofsky, director de Pi y Requiem por un sueño...

http://thefountainmovie.warnerbros.com/

Los actores, en especial Hugh Jackman, está genial...

¿De quién nos protegen?

2008-12-03T13:27:00.013+01:00

Esto fue lo primero que vio nuestra amiga E. al llegar de Brasil....

Parece que los antidisturbios nos protegen de los obreros de la Nissan pero...

¿no tendrían que protegernos más bien de los empresarios y su sacrosanto sistema que ahora nos lleva a la ruina de la crisis?

¿Algún día cambiará esta imagen y allí donde ahora están los trabajadores estarán empresarios, banqueros, duques, condes y reyes?

¡ Qué lejos llega el Club !

2008-10-07T23:19:00.006+02:00

Para que luego digan que no somos internacionalistas, no hay frontera que se resista al Club...

Una indirecta de parte de todos, para que vuelvas pronto. De lo contrario pondremos fotos comprometidas...

Seminario de introducción a Lenin

2008-08-31T18:25:00.006+02:00

A finales de Septiembre comenzamos un nuevo Seminario de introducción a Lenin.

Os adjuntamos el temario, así como las fechas en que se realizarán las sesiones, para que podáis ir organizando las lecturas especificadas en cada uno de los apartados.

Os animamos a participar e invitar a vuestros amigos y compañeros de batalla.

La mayoría de los textos podéis encontrarlos aquí: http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/index(sp).html

Por favor, CONFIRMAD VUESTRA ASISTENCIA a clublunallena[at]gmail.com.

Saludos y... ¡a disfrutar con las lecturas!

Seminario de introducción a Lenin
Seminario n.5 del Club de la Luna Llena

La actualidad de Lenin: el marxismo como intervención política

Cuatro palabras acerca de Maquiavelo para iniciarse en Lenin;
El gesto político leninista por excelencia;
Lenin: la cuestión del revisionismo y su actitud respecto de las condiciones objetivas.

nº sesiones: 2
Fechas: 21-09-2008, 28-09-2008

Polémicas entorno al ¿Qué hacer? (1902) y autocrítica en Sobre la reorganización del partido (1905)

Lenin y la verdad efectiva;
Lenin y la moral: La famosa cuestión de la libertad y otras;
La cuestión del partido y del elemento subjetivo;
La teoría socialista: ¿interior o exterior a la clase obrera?;
II Congreso del POSDR en 1903 y el desierto de 1910: dos experiencias para aprender.

nº sesiones: 2
Fechas: 05-10-2008, 12-10-2008

Situación revolucionaria en La bancarrota de la II Internacional (1915) y la idea central de Imperialismo, fase superior del capitalismo (1916)

Estallido de la I Guerra Mundial;
Caracterización de una situación revolucionaria;
Las contradicciones interimperialistas y la guerra mundial;
La teoría del eslabón más débil;
Lecciones para hoy.

nº sesiones: 1
Fecha: 26-10-2008

La coyuntura política a través de las Cartas desde lejos (1917) y La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo (1920)

De Febrero a Octubre de 1917;
¿Qué quiere decir Lenin con "análisis concreto de la realidad concreta"?;
A vueltas con la caracterización de una situación revolucionaria: La famosa "acumulación de circunstancias".

nº sesiones: 1
Fecha: 02-11-2008

Ideas centrales en El Estado y la revolución (1917) y Sobre el Estado (1919).

La comuna de París de 1871: ¿mirar al pasado para qué?;
La cuestión del Estado y el derecho;
La cuestión de la violencia.

nº sesiones: 2
Fechas: 09-11-2008, 23-11-2008

Lenin y la cultura a través de Tareas de las juventudes comunistas (1920) y Cinco años de revolución rusa y perspectivas de la revolución mundial (1922).

Palabras crueles a los jóvenes comunistas;
La aversión contra los loros que repiten fórmulas;
La importancia del estudio de la teoría y la formación integral;
Crítica a la actitud estética.

nº sesiones: 1
Fecha: 30-11-2008

La continuidad de los parques

2008-08-18T14:31:00.003+02:00

Para los y las cortazistas ;)

Había empezado a leer la novela unos días antes. La abandonó por negocios urgentes, volvió a abrirla cuando regresaba en tren a la finca; se dejaba interesar lentamente por la trama, por el dibujo de los personajes. Esa tarde, después de escribir una carta a su apoderado y discutir con el mayordomo una cuestión de aparcerías, volvió al libro en la tranquilidad del estudio que miraba hacia el parque de los robles. Arrellanado en su sillón favorito, de espaldas a la puerta que lo hubiera molestado como una irritante posibilidad de intrusiones, dejó que su mano izquierda acariciara una y otra vez el terciopelo verde y se puso a leer los últimos capítulos. Su memoria retenía sin esfuerzo los nombres y las imágenes de los protagonistas; la ilusión novelesca lo ganó casi en seguida. Gozaba del placer casi perverso de irse desgajando línea a línea de lo que lo rodeaba, y sentir a la vez que su cabeza descansaba cómodamente en el terciopelo del alto respaldo, que los cigarrillos seguían al alcance de la mano, que más allá de los ventanales danzaba el aire del atardecer bajo los robles. Palabra a palabra, absorbido por la sórdida disyuntiva de los héroes, dejándose ir hacia las imágenes que se concertaban y adquirían color y movimiento, fue testigo del último encuentro en la cabaña del monte. Primero entraba la mujer, recelosa; ahora llegaba el amante, lastimada la cara por el chicotazo de una rama. Admirablemente restañaba ella la sangre con sus besos, pero él rechazaba las caricias, no había venido para repetir las ceremonias de una pasión secreta, protegida por un mundo de hojas secas y senderos furtivos. El puñal se entibiaba contra su pecho, y debajo latía la libertad agazapada. Un diálogo anhelante corría por las páginas como un arroyo de serpientes, y se sentía que todo estaba decidido desde siempre. Hasta esas caricias que enredaban el cuerpo del amante como queriendo retenerlo y disuadirlo, dibujaban abominablemente la figura de otro cuerpo que era necesario destruir. Nada había sido olvidado: coartadas, azares, posibles errores. A partir de esa hora cada instante tenía su empleo minuciosamente atribuido. El doble repaso despiadado se interrumpía apenas para que una mano acariciara una mejilla. Empezaba a anochecer.

Sin mirarse ya, atados rígidamente a la tarea que los esperaba, se separaron en la puerta de la cabaña. Ella debía seguir por la senda que iba al norte. Desde la senda opuesta él se volvió un instante para verla correr con el pelo suelto. Corrió a su vez, parapetándose en los árboles y los setos, hasta distinguir en la bruma malva del crepúsculo la alameda que llevaba a la casa. Los perros no debían ladrar, y no ladraron. El mayordomo no estaría a esa hora, y no estaba. Subió los tres peldaños del porche y entró. Desde la sangre galopando en sus oídos le llegaban las palabras de la mujer: primero una sala azul, después una galería, una escalera alfombrada. En lo alto, dos puertas. Nadie en la primera habitación, nadie en la segunda. La puerta del salón, y entonces el puñal en la mano, la luz de los ventanales, el alto respaldo de un sillón de terciopelo verde, la cabeza del hombre en el sillón leyendo una novela.

Julio Cortázar, La Continuidad de los Parques (Final del juego, 1956)

¿Por qué socialismo?

2008-07-22T19:15:00.003+02:00

Autor: Albert Einstein
Primera Edición: En Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.

¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.

Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.

En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.

Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"

Estoy seguro que hace tan sólo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?

Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de éstos diferentes, y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto "sociedad" significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por si mismo; pero él depende tanto de la sociedad -en su existencia física, intelectual, y emocional- que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido -- exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral ha hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.

El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.

Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos -- que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos -- en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es sólo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.

Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo -- no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción --es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional-- puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.

En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción -- aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directamente o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de "contrato de trabajo libre" para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo "puro". La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un "ejército de parados". El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes.

Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.

Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

Serotonina, oxitocina, y el amor engañoso

2008-07-11T13:02:00.007+02:00

Si esa noche, por lo que sea, tus niveles de testosterona se encuentran más elevados de lo normal, tu apetito sexual se verá incrementado. Seguro que estarás más predispuest@ a encontrar alguna aventura amorosa. Pero si no tienes éxito tranquil@ que no te vas a quedar ansios@. La testosterona sube y baja rápidamente sin mayores repercusiones, y al día siguiente todo empieza de cero otra vez.

En caso de que sí hayas tenido sexo satisfactorio con alguien, habrás notado el subidón de la dopamina, la hormona del placer. Si realmente ha sido bueno te habrá gustado tanto que querrás repetirlo a casi toda costa. ¡Pero que la dopamina no te engañe! en el fondo a ella le da igual si vuelves con la misma pareja o no; incluso te permite sentirte enamorad@ de dos personas a la vez. De acuerdo, de acuerdo… si ha estado tan bien, quizás hayan bajado un poco los niveles de serotonina, te sentirás desorientad@ y pensarás que esa persona es especial, tiene “algo”. Empezarás a enamorarte.

Quizás tras varios chutes de dopamina notes cierta sensación de adicción. Puedes relajarte y disfrutarlo tranquil@, en este estadio la testosterona y la dopamina no forman parte relevante de la historia. Desdecirse no sería traumático todavía. Lo serio de verdad llega cuando la oxitocina aparece en escena. Tu cerebro la segrega a grandes cantidades en cada orgasmo, y es la responsable del sentimiento de apego, de unirte definitivamente a tu nuev@ compañer@. Si hubiera una hormona del amor, esta sería la oxitocina. Cuando estáis juntos os reduce el estrés, el miedo, aumenta la confianza, la generosidad, la sensación de bienestar en cada abrazo… es la esencia química del afecto. Y lo más importante: hace que te sientas feliz cuando observas a tu pareja feliz. Su satisfacción pasa a ser más importante que la tuya propia. Ahora sí que puedes decir honestamente “te quiero”, en lugar del “te deseo” propio de la etapa dominada por la dopamina.

De todas formas no te confíes. Asegúrate de mantener los niveles de oxitocina altos a base de orgasmos, porque si no, pueden ir decreciendo hasta perder el apego. Si esto os ocurriera a los dos a la vez, tampoco sería tan grave. La tristeza de la separación daría paso rápidamente a una sensación de alivio. Lo peligroso, desdichado, insano, funesto, devastador…, es cuando por cualquiera de los miles motivos diferentes que existen, la relación se rompe cuando los niveles de oxitocina están al máximo. Entonces la química cerebral se vuelve loca. La serotonina baja por los suelos: te deprime, te desespera, pierdes la cordura, dudas constantemente de lo correcto e incorrecto, aparece la ansiedad, la obsesión…

Te separas y de repente tus neuronas encargadas del placer ya no segregan nada de dopamina. Notas un síndrome de abstinencia brutal. Tu cerebro pide a gritos sinápticos volverle a ver. No deberías hacerlo; es un suicidio hormonalmente hablando. Recaerás como el alcohólico que en el momento de más debilidad piensa “será sólo una copa”. Dale tiempo a tu química cerebral para que restablezca sus niveles normales. Además, allí ya no hay amor verdadero ni nada. Bueno, quizás sí lo hay, pero queda ofuscado por el deseo egoísta de sentirte mejor, de aliviar tu propio sufrimiento. En esos momentos no estás pensando en qué es lo mejor para él o ella.

“Quiero continuar siento tu amig@” puede decir el que haya salido más ileso de la desdichada ruptura. Científicamente absurdo. Es como si pretendes curar al alcohólico de antes diciéndole: “Debes dejar de beber. Pero puedes continuar yendo a los mismos bares, no hace falta que tires las botellas de tu casa, y dale un inocente beso al vino cada cierto tiempo”. Los neurocientíficos expertos en adicción saben que eso no lleva a ningún sitio. Si les hiciéramos caso, la terapia del desamor incluiría borrar teléfonos, mails, y tirar fotos a la basura, por muy doloroso que sea.

La neurociencia dice que esto es muy por encima lo que le ocurre a un cerebro enamorado. Nunca lo aceptaríamos como justificación de nuestra situación individual, porque hay demasiadas excepciones y casos particulares que se escapan a la lógica química. Pero de todas formas nos lo creemos. No molesta en absoluto que la ciencia nos de su versión acerca de qué pasa. Lo patético llega cuando pretende averiguar el por qué pasa…

Por Pere Estupinyà, extraído de su excelente blog:

Apuntes científicos desde el MIT

La ideología a través de Hitchcock

2007-09-15T10:52:00.001+02:00

Desde el Club de la Luna Llena retomamos los seminarios de debate a principios de octubre.

Abordamos de nuevo algunos puntos problemáticos acerca de la ideología pero, ahora, desde algunos pasajes de la obra de Hitchcock. La mayoría de los filmes son cortos de unos 25min de la serie Alfred Hitchcock Presenta que se verán al principio de cada sesión. La excepción final será La ventana indiscreta o Vértigo, películas con una duración cercana a las dos horas.

La temática será la siguiente:

Título: La ideología a través de Hitchcock
Seminario n.2

Lo real de lo espectral en...Venganza
Sesiones: 2

Atrapados en la ideología con... Angustia y No vuelvas con vida
Sesiones: 2

Ideología y locura en... La dama desaparecida y Premonición
Sesiones: 2

El sublime objeto de la ideología a través de... Vértigo
Sesiones: 3

Las sesiones como hasta ahora se realizarán los domingos a partir de las 11h30min, tendrán una duración de hora y media, sin contar el descanso.

Tenemos pensado comenzar a partir del 7 de Octubre.

Si estáis interesados o necesitáis más información escribidnos a clublunallena@gmail.com, necesitamos saber el número de participantes que habrá.

¡ Os animamos a partipar !

Vivir sin mí

2008-04-13T21:27:00.004+02:00

En mi corazón se desclavaron las espinas de Calamaro. Hace ya un año que se desclavaron y siempre surgen las contradicciones. Los muros, la piedra, el metal. ¿De qué están hechos los daños?

Hoy quisiera llorar por más tiempo, ahogarme en mi propio llanto, sentir que la muerte me roza los párpados. Y sin embargo escribo por las paredes en blanco, frego el suelo con aroma de pino, me enjuago las manos en lejía y grito al gato si cruza la puerta de salida.

Hace ya algún tiempo se desnudó el dolor entrando la primavera. Me dijo No, no voy venir y allí supe que lo roto jamás se vuelve a empezar. Mis amigos no habían sido mis amigos, mi familia era la familia de otro, mis únicos recuerdos eran falsos, estúpidos, irreales. Todo mi mundo se venía abajo. Y ahora mismo sé que ha desaparecido.

He tratado de esconderme por mucho tiempo y eso no vale. No vale para olvidar, para seguir adelante, no es cuestión de aquí me quedo, no. No quiero estar más así. La otra parte de mí se esfumó en algún humo impestuoso de esos que mueren en los incendios. Sólo puedo dejar de esperar a la soledad.

No me voy a engañar más. Yo pensé que había merecido la pena todo. Los errores se pagan. Los desamores se pagan. Los amigos se pagan. Las esperanzas se pagan. Los rencores se pagan. Los malentendidos se pagan. Y la desilusión.... ¡madre mía! la desilusión.... se p e r p e t u a.

Ya no sé si vivo sin mí, realmente.

Manifest de l'antifilosof

2007-04-16T18:56:00.001+02:00

L’idealisme platònic i l’existencialisme de Sartre. Hume i Kant. Diferents models per representar la mateixa veritat, una veritat que no existeix i que per tant sempre es certa -i falsa, certament-. Una perfecció inassolible per infinita.

Escoltem, confrontem opinions, llegim, assimilem, creiem que entenem i al final construïm el nostre propi model, fins que una nova perspectiva, un nou model ens obliga -si som prou valents- a replantejar-ho tot. Algú podria dir que així funcionen les coses, q així evolucionem, però cap on? en quina direcció? Si la meta es inassolible, infinita… importa en quin punt del camí ens quedem?

L’antifilosof (o potser el meu antifilosof) no camina en cap direcció, ja que la veritat es inabastable, no cal caminar. La veritat es un cercle d’infinit radi, on tots els punts del camí estan a la mateixa distancia del centre. Deixar de filosofar per poder arribar a ser un verdader filosof, aquesta es l’essència, la contradicció.

Deconstruïm els models, tornem al més bàsic, el mes íntim del nostre ésser. Allà, amb la visió d’un infant, sense prejudicis, mirem el mon amb la il.lusió de saber que mai el comprendrem.